Украинская адвокатура входит в период, когда правила профессии и сама юридическая работа меняются с разной скоростью. Евроинтеграция требует обновления институтов, профессионального самоуправления и законодательства, тогда как искусственный интеллект уже отнимает часть поиска, систематизации и подготовки документов. В результате адвокатура получает два параллельных вызова: изменить правила, по которым работает профессия, и одновременно определить предел, где технологическая эффективность заканчивается и начинается персональная ответственность юриста.
В отчете об Украине за 2025 год Еврокомиссия прямо отметила, что прогресса в реформе адвокатуры за отчетный период не состоялось, и очертила вопрос прозрачности формирования органов адвокатского самоуправления, доступа к профессии, дисциплинарных процедур и непрерывного обучения. Уже 12 января 2026 года Кабмин создал отдельную рабочую группу по усовершенствованию законодательства в сфере адвокатуры. Через три месяца, 7 апреля, парламентский Комитет по цифровой трансформации создал другую рабочую группу, на этот раз для подготовки законопроекта об искусственном интеллекте. План законопроектной работы Верховной Рады на 2026 год предусматривает представление проекту Закона об искусственном интеллекте в декабре. Его цель состоит в гармонизации украинского законодательства с Регламентом ЕС 2024/1689. Фактически, правовая среда одновременно пересматривает правила самой профессии и правила нового инструмента, который уже меняет ее ежедневную работу.
Три уровня реформы адвокатуры: институты, профессия, технологии
Самый сложный уровень этой конструкции начинается там, где изменение правил нужно превратить в смену профессионального поведения. Закон можно принять, технологию можно внедрить, но качество реформы зависит от того, насколько сама профессиональная среда готова работать иначе. Именно на этом пределе институциональные решения перестают быть документами и становятся реальной практикой.
«Реформирование законодательства и нормативной базы идет давно, но сейчас евроинтеграция значительно ускоряет этот процесс. Вопрос в том, как скоро мы можем это делать. Реформа не сводится к написанию закона, это еще и претворение его в жизнь. За изменениями стоят реальные люди, институты и профессиональные среды, которые должны быть готовы работать по новым правилам.
Это особенно видно на примере адвокатуры. Ее очень трудно реформировать без непосредственного участия самой адвокатуры. По моему мнению, здесь многое зависит от человеческого фактора и готовности профессиональной среды менять подходы, которые формировались годами. Поэтому хотелось бы видеть фундаментальные перемены, а не косметические».
Ольга Дмитриева
президент Ассоциации адвокатов Украины, куратор Law & Business Studio, управляющая партнерша АО «Dmitrieva & Partners», адвокат.
Пока институциональная реформа проходит через рабочие группы и законодательные процедуры, технологическая уже проходит внутри юридической работы. По данным Thomson Reuters, в 2026 году 41% респондентов из юридических фирм сообщили, что их организации уже используют GenAI, по сравнению с 28% годом ранее. Среди респондентов из корпоративных юридических департаментов этот показатель вырос с 23% до 47%, то есть более чем в два раза в год. Это уже изменяет сам предмет регулирования. Вопрос постепенно переходит от того, может адвокат пользоваться AI, к тому, какие данные он может передавать системе, кто проверяет результат и кто будет отвечать за ошибку, если алгоритм станет частью профессионального решения.
«Нужны ли изменения в законодательстве по искусственному интеллекту? Однозначно да. Это уже большая часть нашей жизни, поэтому использование таких инструментов должно быть урегулировано. Но если говорить об адвокатуре, нужно помнить об ответственности. Искусственный интеллект не является таблеткой для решения какой-либо проблемы. Адвокат должен проверять источники и информацию, которую он получает, чтобы не навредить клиенту.
В своей работе перед использованием ИИ я спрашиваю клиента, можем ли мы это делать. Наш принцип таков: документ может готовиться с использованием искусственного интеллекта, но его обязательно проверяет адвокат. ИИ должно быть инструментом в руках профессионала, а не заменителем человеческого опыта, ума и профессионального суждения».
Анна Щенникова
Председатель Комитета ААУ по преступлениям в сфере хозяйственной и служебной деятельности, управляющая партнерка, Shchennikova & Partners Law Office, адвокат
Напряжение между скоростью технологий и темпом институциональных изменений уже стало частью профессиональных дискуссий, в том числе звучало и на сентябрьском форуме ААУ. Но ее масштаб значительно шире одной площадки. В ближайшие годы адвокатуре придется определить не столько место AI в профессии, сколько пределы человеческой ответственности в работе с ним. Инструмент можно обновить за день. Профессиональные правила и доверие приходится строить гораздо дольше.
Подписывайтесь на Первый Бизнесовий в Telegram и Facebook и читайте самые важные и свежие новости первыми!
Лента новостей 
