Каждый адвокат в своей деятельности постоянно знакомится с решениями Верховного Суда, поскольку обеспечивает постоянство и единство судебной практики.
Сегодня хочу сосредоточить свое внимание на постановлении Верховного Суда от 08 июня 2023 года по делу № 757/48385/20-к (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111647861?fbclid=IwAR1OL988pDNVLbrmfkps fpKsovtc) по поводу отсутствия в материалах уголовного производства постановление о назначении группы следователей.
Согласно заключению, содержащемуся в постановлении Объединенной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда от 04 октября 2021 года (дело №724/86/20, производство №51-1353кмо21), процессуальное решение об определении группы следователей, которые будут осуществлять досудебное расследование должно приниматься в форме, которая должна отвечать определенным уголовным процессуальным законом требованиям к процессуальному решению в форме постановления. При этом такое процессуальное решение необходимо приобщать к материалам досудебного расследования для подтверждения полномочий следователей, осуществляющих досудебное расследование. Отсутствие такого процессуального решения в материалах уголовного производства обуславливает недопустимость доказательств, собранных в ходе досудебного расследования, как собранных неуполномоченным на то лицом.
Однако ВС в своем постановлении от 08.06.2023 года указал, что сам факт отсутствия в материалах производства постановления о назначении группы следователей, которая является процессуальным решением, а не доказательством, еще не свидетельствует о том, что оно не было принято в порядке, установленном УПК Украины, с учетом наличия данных о ее принятии в реестре досудебного расследования и указанное постановление, суд должен проверить на соответствие требованиям закона.
Прокурор офиса Генерального Прокурора предоставила в судебном заседании Суда копии постановления о создании следственной группы от 20 сентября 2020 года, постановления об изменении группы следователей от 04 октября 2021 года, а также выписку из ЕРДР, заверенные мокрыми печатями Печерской окружной прокуратуры города Киева, согласно оригиналу» прокурора.
Исходя из изложенного, учитывая, что Суд лишен процессуальной возможности проверить достоверность предоставленных прокурором в Суд процессуальных документов, есть основания для назначения нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Да, можно прийти к выводу, что работникам правоохранительных органов не обязательно приобщать к материалам уголовного производства постановление о назначении группы следователей? А прокурор на стадии рассмотрения кассационных жалоб участников процесса может принести заверенные копии и приобщить их к материалам дела, а поскольку Суд не может проверить их на соответствие требованиям закона, дело направили на новое апелляционное рассмотрение, а обвиняемому избрали меру пресечения в виде содержания под стражей сроком 60 дней.
Если проанализировать выводы, изложенные в постановлении Объединенной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, то там четко указано, что постановление о создании следственной группы необходимо приобщать к материалам досудебного расследования для подтверждения наличия полномочий следователей, осуществляющих досудебное расследование, поскольку его отсутствие обуславливает недопустимость доказательств. Возникает обоснованный вопрос: что мешало стороне обвинения в судах первой и апелляционной инстанции приобщить вышеуказанные постановления и почему Верховный Суд при отсутствии указанных постановлений в материалах производства направляет дело на новое апелляционное рассмотрение?
Практика бывает разной и по-моему довольно противоречивой.
Автор: адвокат «Турий и Партнеры» Ирина Скрипка
Подписывайтесь на Первый Бизнесовий в Telegram и Facebook и читайте самые важные и свежие новости первыми!
Лента новостей 
