Возобновление военных действий в Нагорном Карабахе – это абсолютно логичное продолжение предыдущего развития событий. Он неизбежно должен был произойти раньше или позже, – считает бывший посол Украины в Иране, эксперт Центра исследования России Александр Самарский. Вопрос о том, почему именно сейчас, не важен.
По мнению дипломата, Баку стремится восстановить свою власть над всей своей территорией в пределах международно признанных границ, включая Карабах, на территорию которого в последнее время это не распространялось. У Карабаха был свой президент, свои органы власти на местах без всякого подчинения или представительства Баку. Между тем, для всего мирового сообщества, как бы это негативно ни воспринималось самими карабахскими армянами, Карабах является частью Азербайджана, и с этой точки зрения действия Баку оправданы.
Как отмечает эксперт, в итоге Второй карабахской войны в 2020 г., которая длилась всего 44 дня и положила конец двадцатилетней оккупации Арменией 20% территории Азербайджана (далеко от собственно Нагорного Карабаха и проживали там фактически, только азербайджанцы), было подписано соглашение, где каждое со сторон брала на себя определенные обязательства. Но Армения не выполнила по крайней мере два из них. Во-первых, не была создана армянской территорией транзитного коридора протяженностью около 40 км, от азербайджанского анклава Нахичевань (граничащий с Турцией, Ираном и Арменией) до западных районов Азербайджана. Во-вторых, из Карабаха должны быть полностью выведены все вооруженные силы Армении. На территории Карабаха оставались хорошо вооруженные армянские подразделения, как бы там их ни называли, регулярными, нерегулярными, «зелеными человечками» и т.д. То есть ситуация выглядела так: на территории Азербайджана есть вооруженный анклав, враждебно настроенный в Азербайджан и совершенно неподчиненный Баку. Поэтому действия Азербайджана, считает дипломат, были достаточно мотивированными и прогнозируемыми, и это должно было произойти. В итоге последних событий в Карабахе в безусловном выигрыше пока остается Азербайджан. Он сделал весомый шаг вперед в возобновлении контроля над территориями.
Еще одной страной, которая, безусловно, выиграла от вспышки конфликта, является, конечно же, Турция. Ее позиция и влияние в регионе значительно укрепились. И сегодня Турция превратилась на Южном Кавказе в доминирующую силу, с которой нельзя не считаться странам в этом регионе и вне его.
Конечно же, проиграла или, может, даже и, полупроиграла Армения. Ситуация для страны действительно сложная, но ее премьер-министр Пашинян, по мнению дипломата, принял мудрое решение не воевать за Нагорный Карабах. Армения не была и не способна победить в войне с Азербайджаном. Поэтому втягивание Армении в войну за анклав, по международному праву чисто азербайджанскую территорию, поставило бы под вопрос само существование армянского государства.
Россия же проиграла без всяких там «полу» в результате быстрого обострения и последующего урегулирования ситуации в Карабахе. Причем проиграла полностью. Она уже в регионе мало влияет, – заявляет дипломат. Двести лет назад Южный Кавказ оказался в крепких объятиях Российской империи, а теперь их оставил.
По убеждению Самарского, этому геополитическому поражению Россия в значительной степени обязана Путину, его подходу к «сохранению дружеских отношений» с Арменией, в частности сохранению ее вассальной зависимости от Москвы. Несмотря на попытку мировых СМИ и некоторых политиков, пытающихся изобразить Путина как какого-то мало предполагаемого и ничем не ограниченного в своих действиях человека «без тормозов», от которого можно ожидать всего, чего угодно, все его поступки хорошо просчитаны, спланированы на перспективу и нередко встроены в другие действия. Путину как представителю спецслужб не нравятся прямые и открытые шаги. Он часто предпочитает действия «под прикрытием» и решение проблем чужими руками. Примером может служить захват Крыма со всеми тогдашними зелеными человечками и всевозможными «нас там нет». Или месть Путина Саакашвили из-за посадки его в тюрьму руками пророссийских властей Грузии, кормящейся из рук московского олигарха грузинского происхождения.
Что касается путинских многоходовочек, то они часто имеют один существенный недостаток. В частности, это касается исходных данных или установок для разработки плана действий, которые оказываются ошибочными. К примеру, полномасштабное вторжение в Украину. Его исходной установкой была убежденность в том, что в Украине люди «с цветами» будут встречать российские войска, а украинская армия не сможет воевать с «второй армией мира».
Путин также допустил ошибочную оценку ситуации и в Армении. Пашинян, пришедший к власти во время «бархатной революции», имел, в отличие от своих предшественников, довольно четкую прозападную и антироссийскую позицию; начал, как раздраженно писали российские СМИ, заигрывать с Западом, ЕС, а также пренебрегать вековой дружбой русского и армянского народов; он имел наглость не быть усердным перед Путиным во время визитов и переговоров. Более того, именно в период руководства Пашиняна были арестованы и, несмотря на путинские обращения, введен в тюрьму личный друг Путин – бывший президент Армении Кочерян.
По словам Самарского, чтобы отомстить Пашиняну и отстранить его от власти руками армян Путин попытался использовать два фактора. Во-первых, сакральность Карабаха для армян, за который они воевали и даже победили в 1994 г. По убеждению Путина, любая слабость Пашиняна в карабахском вопросе должна вызвать массовое и мощное недовольство по всей Армении. Во-вторых, использовать сильные пророссийские настроения в Армении. В случае обострения ситуации вокруг Карабаха армяне должны были бы «побежать» к Путину за помощью – им пришлось бы покаяться перед Путиным за «антироссийскость» Пашиняна и это, соответственно, стало бы еще одним толчком к «выносу» последнего из кабинета. А может, и к физической ликвидации.
Для успешного использования указанных факторов Путину необходим был проигрыш Армении в борьбе за Карабах при отстраненной позиции «обиженной» России. Впрочем, несмотря на реализацию логического плана, его цели достичь не удалось. Пашинян от власти отстранен не был.
Причиной провала такого, казалось бы, хорошего плана, отмечает эксперт, стала такая же, как и с Украиной, «промашка» с определением выходных установок. Карабах действительно был сакральным символом для армян, но до тех пор пока к власти в Армении не пришел карабахский клан, представленный сначала Кочеряном. Пробыв срок в должности премьер-министра, он отбыл два президентских срока, а затем передал власть своему преемнику – также выходцу из Карабаха – Саргсяну, дважды избираемому президентом страны. Его желанию еще и «поцарить» премьер-министром «Бархатная революция» в Армении поставила точку.
За период правления карабахского клана в Нагорный Карабах вкладывались огромные средства. Часто за счет населения самой Армении. Огромные средства тоже разворовывались. Властвование клана отличалось коррумпированностью и криминализацией. Постепенно население Армении становилось все более настроенным против представителей карабахского клана и против Карабаха как кланового символа. Что и явилось одной из причин «бархатной революции» и победы Пашиняна. В итоге выходцы из карабахского клана во власти Армении постепенно за два десятилетия уничтожили былую сакральность Карабаха в глазах подавляющего большинства армян.
Относительно «пророссийских» настроений в Армении все вышло тоже не просто. Россия, чьи глаза всегда ослепляла имперскость и самовлюбленность, в развитии своих отношений с Арменией считала, что эта страна является ее вечным вассалом. Однако на протяжении почти 30 лет Россия шаг за шагом меняла отношение к себе среди широких слоев армянской общественности. И попытка разыграть карабахскую карту для отстранения от власти Пашиняна путем отказа в защите Армении в войне с Азербайджаном значительно усилила среди армян антироссийский тренд. Армения проиграла Вторую Карабахскую войну. Однако спустя несколько месяцев после этого партия Пашиняна снова выиграла парламентские выборы в республике. В эти дни, после отказа Пашиняна воевать с Азербайджаном за Карабах, протестные демонстрации в Ереване имели место не только перед зданием правительства, но и у посольства РФ, где люди требовали убрать его из Армении.
Таким образом, план Путина по возобновлению и укреплению дружеских отношений России с Арменией, то есть по возвращению ее в «стойло», а также отстранения Пашиняна от власти было продумано и подготовлено. Но в выходных установках не было учтено, что за эти годы, прошедшие с периода прихода Путина к власти, отношение к России и Карабаху в армянском обществе кардинально изменилось. И потому попытка отомстить Пашиняну чужими руками, типа Саакашвили, пока провалилась. Армяне оказались мудрее грузин. Путин и Россия в очередной раз проиграли.
Однако, как отмечает Самарский, проблемы существуют. В частности это касается обострения гуманитарной ситуации в регионе. Взаимная ненависть армян и азербайджанцев имеет древние корни и передавалась из поколения в поколение. Побороть такое отношение очень тяжело. Поэтому значительная часть армян, конечно, из Карабаха уедет, судьба их, как беженцев, трудна.
Кроме того, в регионе существует угроза применения этнических чисток, от чего мировое сообщество уже предостерегло Азербайджан. Впрочем, по мнению эксперта, президент Алиев прекрасно осознает эту угрозу и адекватно ее оценивает. Баку многое простят в обмен на поставки нефти и газа, особенно в современных условиях, но обвинения в геноциде – это те вещи, с которыми лучше не играть. Поэтому Алиеву необходимо проявить жесткую руку в соблюдении порядка в освобожденных районах и не допустить никаких этнических чисток.
Автор: бывший посол Украины в Иране, эксперт Центра исследования России Александр Самарский
Подписывайтесь на Первый Бизнесовий в Telegram и Facebook и читайте самые важные и свежие новости первыми!
Лента новостей 
